Canon R6 II im Praxischeck

Was kann der AF der Canon R6 II

Die Canon R6 II ist seit Anfang November auf dem Markt und wird vielfach als DIE Kamera gefeiert. Die OM-1 ist im Februar dieses Jahres vorgestellt worden und ich habe den Body im täglichen Einsatz. Auch OMDs und die bekannten Markenbotschafter haben zur Einführung des neuen Models kräftig die Marketingmaschinerie angeworfen.
Ich habe mir die Canon R6 II mit drei Objektiven in einem “Testkoffer” von AC-Foto für vier Tage zum Testen bestellt. Eine wirklich interessante Möglichkeit, wenn man ein Kamerasystem vor dem Kauf selbst testen möchte, um herauszufinden, was die Kameras wirklich können und was Marketing ist. Es ging mir vor Allem um die Performance der Gesichtserkennung bei Bewegung, eine Disziplin, die die OM-1 leider nicht beherrscht.

Die Kernfeatures der Canon R6 II

Folgende technische Daten zeichnen die R 6 II unter anderem aus:

Im Eintrag der “Motive zur Erkennung” lassen sich dann die Motive explizit auswählen, die von der Software erkannt werden sollen.

Der Eintrag “Tiere” ist hier nicht näher spezifiziert. Dafür gibt es einen automatischen Modus, der zwischen den Motiven selbständig wechselt.
Die OM-1 hat ebenfalls eine Motiverkennung. Jedoch tauchen hier Menschen nicht auf. Die Gesichts/Augenerkennung ist an anderer Stelle im Menü verortet und ist nicht Teil der neuen Motiverkennungsalgorithmen. Möglicherweise liegt genau hier auch der Grund, weshalb es oft unscharfe Fotos mit der OM-1 gibt.

Die Motiverkennung soll dafür sorgen, dass das AF-Modul genau dort scharfstellt, wo ein Motiv oder Auge erkannt wurde. Doch genau hier schient eine Fehlerquelle zu liegen. Im Objektiv muss Glas bewegt werden, um den Fokus zu verstellen. Das gelingt mit einem Objektiv besser, mit dem anderen schlechter. Das verwendete Objektiv ist also durchaus relevant. Kommt dann noch Bewegung ins Spiel und man nutzt den die Nachführung des Fokuspunktes, steigen die Fehlerquellen und die Quote an unscharfen Fotos nimmt zu.

Die R6 II und die OM-1 können Gesichter sowohl im gesamten Fokusbereich als auch in einem kleineren Rahmen erkennen. Hat man z. B. mehrere Personen im Bild, kann man mit einem kleineren Fokusbereich steuern, welches Gesicht fokussiert werden soll, indem man den Rahmen mit dem Joystick auf die gewünschte Person verschiebt.

Ich habe in meinem kurzen Vergleich hauptsächlich die Trefferquote mit aktivierter Gesichtserkennung der beiden Kameras getestet. Dabei diente mir meine kleine Tochter als perfektes Motiv. Alle anderen Features der R6 II habe ich nicht näher betrachtet. Auch ein Wildlife-Test konnte ich mangels Brennweite nicht durchführen.

Das Testszenario

An der OM1 habe ich das 45 mm 1.2 Pro und das 40-150 mm 2.8 Pro genutzt. Die Canon trat mit dem RF 24-70 mm 2.8 und dem RF 70-200 mm 2.8 an.
Ich habe an beiden Kameras die Serienbildfunktion mit dem mechanischen Verschluss genutzt, da ich bei den Szenarien keine hohe Bildrate benötigte. Die ISO Einstellungen hat die Kamera automatisch vorgenommen. Vorgewählt habe ich die Verschlusszeit, die zwischen 1/125 s und 1/800 s lag, je nach Situation. Als AF-Feld habe ich aus Gewohnheit immer das kleinst mögliche eingestellt, das mir eine Verfolgung erlaubte, wenn die Gesichtserkennung deaktiviert war.

Dabei habe ich bei unbewegten Szenen jeweils den S-AF bzw. One-Shot AF (Canon) benutzt und bei bewegten Szenen den C-AF bzw. den AI-Servo bei der Canon. Canon bietet auch noch einen weiteren Modus “AI-Fokus.” Dann entscheidet die Kamera, ob sie bei der jeweiligen Situation den One-Shot AF oder den AI-Servo nutzt. Schön bei Canon finde ich, dass bei aktiviertem AI-Servo die Fokuspunkte blau umrandet sind, beim One-Shot AF jedoch grün. So hat man direkt eine optische Anzeige, welcher Fokusmodus aktiv ist. An der R6 II habe ich im AF Menü den “Case1” verwendet, an der OM-1 stand die C-AF Empfindlichkeit auf 0 oder +1.

Wie schon weiter oben beschreiben, wollte ich wissen, wie die Ausbeute scharfer Fotos bei beiden Kameras mit aktivierter Gesichtserkennung ist. Dazu habe ich Fotos meiner Tochter in unterschiedlichen Situationen gemacht. Wirklich still sitzen Kinder eigentlich nie. Für einige Serien ist meine Tochter mehrfach direkt auf mich zu gelaufen, was den AF beider System schon stark forderte, besonders, wenn das Motiv näher kam. All diese Situationen erlebe ich bei meinen Familienreportagen sehr oft.

Was man als “scharf” empfindet ist sehr subjektiv. Im Interesse meiner Kunden lege ich die Messlatte sehr hoch und werte nur die Fotos als scharf, die auch in der 100% Ansicht pixelscharf dargestellt werden. Ich unterscheide hier nicht zwischen scharf, leicht unscharf und unscharf, sondern nur zwischen perfekter Schärfe und Ausschuß. Sicher kann man mit Topaz Sharpen AI auch unscharfe Fotos wieder retten, doch das bedeutet für mich immer auch mehr Zeitaufwand, den man bei einer Auftragsarbeit naturgemäß möglichst klein halten will.

Ergebnisse meine Tests

Bei guten bis mittleren Lichtbedingungen greit die Motiverkennung/Augenerkung beider System für mich gleich gut. Wird das Licht jedoch schlechter und man muss ISO Werte ab 6400 und höher nutzen, hat Canon recht eindeutig die bessere Erkennungsrate. Damit meine ich wie oben beschrieben lediglich die Erkennung des Motivs. Dann passiert es auch schon mal, dass die OM-1 auch mit dem 45 1.2 das Gesicht/Auge nicht erkennt. Auch wenn das Gesicht etwas verdeckt wird oder etwas seitlich im Bild ist, erkennt die R6 II das Gesicht einfach zuverlässiger.

Doch wie ist nun die Quote der scharfen Fotos? Auch bei der R6 II gibt es Serien, die komplett unscharf sind. Teilweise verwunderlich, wenn die Bewegung recht langsam war. Insgesamt habe ich mit der Canon R6 II 817 Fotos in unterschiedlichen Situation gemacht. Ich habe daraus 456 Fotos als perfekt scharf markiert. Eine eher ernüchternde Quote von 55%. Sicher wären hier weitere Testreihen mit unterschiedlichen AF Einstellungen nötig oder eine Differenzierung zwischen bewegten und unbewegten Szenen. Jedoch ist das für mich persönlich eigentlich nicht von Belang. Da ich während eines gebuchten shootings die Situationen nicht kenne, sondern das dokumentiere, was zu dem Zeitpunkt passiert. Mal ist mehr Bewegung im Spiel, mal weniger. Ich versuche möglichst wenig Anweisungen zu geben, was die Kinder machen sollen, es sei denn, die Eltern möchten explizit bestimmt Fotos haben. Von perfekt ist diese Quote natürlich weit entfernt. Bei einer Offenblende von 2.8 ist die Schärfentiefe bei gleichem Bildausschnitt bei der Canon kleiner als bei der OM-1 und damit auch die Toleranz für exakte Schärfe auf dem Auge. Auch das muss man bei der Beurteilung der AF-Leistung im Vergleich zur OM-1 einbeziehen.

Mit der OM-1 habe ich nur 492 Fotos gemacht und davon 166 als perfekt scharf markiert. Das entspricht einer Quote von 34 %, also deutlich hinter der Canon.
Die drei Serien, bei denen meine Tochter frontal auf mich zulief, sind eigentlich komplett unbrauchbar. Für eine Serie habe ich die Gesichtserkennung deaktiviert und nur mit einem AF Feld und C-AF das Gesicht verfolgt. Doch auch hier ist kein Treffer dabei. Das ist schon sehr verwunderlich, da ich im Bereich der Vogelfotografie deutlich bessere Resultat erziele. Aber auch hier fällt auf, dass sich bei einigen Fotos teilweise keine Schärfeebene erkennen lässt, das Bild ist einfach komplett oder leicht durchgehend unscharf. Bei der Canon erkennt man hingegen direkt, dass der Fokus z. B. auf der Mütze statt des Gesichtes liegt. Man hört dann oft Sätze wie “Das liegt an den Einstellungen”. Das mag auch bis zu einem gewissen Grad stimmen. Nur ist ein Justieren mittels der gegebenen Regler sehr schwer, wenn ein Bild einfach nur “matschig” wirkt. Findet man in der Analyse jedoch heraus, dass der Fokus bei bestimmten Bewegungsmustern immer vor dem Motiv liegt, dann kann man den AF entsprechend justieren.

Fazit

Die Canon R6 II bietet eine bessere Gesichtserkennung bei schlechten Lichtverhältnissen und liefert eine deutlich höhere Quote an scharfen Fotos als die OM-1.
Der Unterschied wird deutlicher, wenn Bewegung im Spiel ist und der AF die Nachführarbeit der Schärfeebene leisten muss. Bei guten Lichtbedingungen ist sicher eine deutliche bessere Ausbeute an scharfen Fotos bei beiden Kameras möglich. Ich habe jedoch bei den Bedingungen getestet, die ich oft vorfinde und die daher realistisch sind.

Bisher hat es OMDS nicht geschafft, die bekannten Probleme mit dem C-AF und vor allem dem Tracking von Motiven zu verbessern. Die Augenerkennung ist nach wie vor nicht Bestandteil der neuen Motiverkennung und wird es meines Erachtens auch nicht werden. OMDS stellt eher andere Features der OM-1 wie  Schutz vor Witterungseinflüssen, den Stabilisator oder die Kompaktheit des Systems in den Vordergrund. Es gibt kaum OM-1 Markenbotschafter mit einer großen medialen Reichweite, die die Kamera im Bereich der Porträtfotografie nutzen. Damit meine ich nicht die Studiofotografie. Daher glaube ich auch nicht, dass die Menschen/Augenerkennung in einem der nächsten FW-Updates zur Motiverkennung hinzugefügt wird.

Der Test ist wie immer nicht mit einem unter reproduzierbaren Laborbedingungen entstanden AF-Test vergleichbar, sondern ein Bericht aus der Praxis. Mit etwas Tuning bei der R6 II ließe sich sicher noch mehr herausholen. Bei der OM-1 fällt mir in der Praxis jedoch hin und wieder ein für mich nicht erklärbares Fehlfokussieren bei vermeintlich gleichen Bedingungen auf. Vermeintlich deshalb, weil die Einstellungen in der Kamera gleich sind, sich aber die Lichtverhältnisse so geändert haben könnten, dass der AF nicht zuverlässig trifft. Besuche ich beispielsweise an zwei aufeinanderfolgenden Tagen den gleichen Spot, um Wildgänse im Flug zu fotografieren, so passt an einem Tag nahezu jede Serie, während am nächsten Tag der Ausschuss unerklärlicherweise deutlich höher ist.

Bleibt zu hoffen, dass OMDs  in der Verlässlichkeit des C-AF mittels FW-Updates noch nachliefert und so das Potenzial des BSI Sensors voll ausschöpfen kann. Immerhin ist die Kamera seit 10 Monaten auf dem Markt. Es wäre also langsam Zeit für ein echtes Update.